椒江张彦资讯 > 社会 > 花都娱乐场信誉度_教师惩戒权,规定如何落实到实践?

花都娱乐场信誉度_教师惩戒权,规定如何落实到实践?

2020-01-11 08:49:18

花都娱乐场信誉度_教师惩戒权,规定如何落实到实践?

花都娱乐场信誉度,7月28日,山东省五莲县人民政府对此前引发争议的“教师用课本抽打逃课学生被处罚”一事的后续进展予以通报。通报称,五莲县教体局已撤销对杨老师追加处理决定。通报如下:日前,我县发生教师杨某体罚学生事件。县委、县政府高度重视,对教体局、学校进行了严肃批评教育,7月23日教体局已撤销追加处理决定。根据涉事老师个人意愿,已将其从原学校调往五莲一中。目前,当事双方已协商达成和解。县委、县政府全力做好教师学生的后续安抚、思想工作。下一步,我们将举一反三,采取有效措施,加强师德师风建设,切实维护好师生合法权益。

此前,五莲县二中教师杨守梅因为在4月9日处罚逃课的学生,引发家长的强烈反弹,之后,学校做出了“停职一个月”“向学生及家长赔礼道歉”“取消年度评优资格”“党内警告、行政记过”“赔偿诊疗费”等五点处理意见。五莲县教体局作出了”扣一年奖励性绩效”“解除聘用关系”“纳入征信黑名单”的处理决定。

至此,这一事件终于以当地政府决议取消处罚,杨老师调往五莲一中而结束。但舆论的风波仍未平息,更引起了人们对教师惩戒权的争议。

学生犯错后,教师可不可以惩戒?如何惩戒?惩戒的边界在哪里?近日,两个地方法规的出台让这些问题再次进入人们的视野。

9月末,《广东省学校安全条例(草案)》出台,专章探讨学生教育惩戒。其中规定,学生违纪可由家长陪写检讨书,针对一些违规行为,老师可以对学生进行“罚站慢跑”,并明确与体罚或变相体罚作出区分。10月中上旬,河北省出台《河北省学校安全条例》,其中规定,学校对不遵守校规校纪、有欺凌和暴力等不良行为的学生,可以按照国家有关规定采取必要的惩戒措施。

文件出台后,立即引发关注和讨论。记者走访了一些专家和教育工作者,不少人对教师拥有“惩戒权”表示欢迎,但也有一些一线教师认为,“对教育现实生态的改善不大”,教师拥有惩戒权,是喜是忧?

专家:“通过立法赋予教师惩戒权很有必要”

对于教师拥有惩戒权规定的出台,很多人表示欢迎。上海教育科学研究院民办教育研究所所长董圣足认为,通过立法赋予教师惩戒权很有必要。“广东省出台的条例很有创造性,长期以来,针对一些顽皮无度的学生,或有一些失范行为的学生,老师缺乏有效惩戒手段,有时一旦教导还会引发家校矛盾,如果通过地方立法的形式给予老师一定的惩戒权,对于更好地确立教师威信、形成健康的教育生态,都有积极意义。”董圣足告诉记者。

中国教育科学研究院研究员储朝晖对于“教师拥有惩戒权”也持肯定态度,他通过一个例子来说明这个问题,“惩戒权是教师这个职业所应该赋予的权力。就像是工厂里生产一台汽车,给汽车装上发动机,还要给汽车装上方向盘和刹车。如果没有方向盘和刹车,这一台车就不能合格出厂。”

教师的惩戒就如同汽车的方向盘和刹车,也许“良药苦口”,但却是必要的。“自古以来就是如此,一旦成为教师,就应该同时拥有引导的权力和惩戒的权力。”

北京一零一中学原副校长严寅贤对惩戒权的出台同样支持。“我向来赞成赋予中小学教师必要的惩戒权,并希望国家教育行政部门早日出台相关法规。可喜的是,近几年来,不少地方教育行政部门已经着手进行并付诸实施。”严寅贤说。

但是,记者在采访中,却发现不少一线教师对拥有惩戒权不乐观,有的老师表示,“不会对现实的师生关系有明显改善”,一位不愿意透露姓名的中学教师表示,惩戒权是深层次教育问题,“提到这个话题,学校、老师、学生全是一肚子苦水。”

严寅贤这样解释,赋予教师必要的惩戒权,可以让学生产生对教师合理的威严感与敬畏感。但因为教师惩戒权的缺失,长期以来普遍存在的现实是:教师不敢惩戒学生,甚至“老师怕学生”。

教师有顾虑:惩戒是否影响师生、家校关系

业内对惩戒权的呼声由来已久。

《义务教育法》第十六条规定“禁止体罚学生”;《教师法》第三十七条规定“体罚学生,经教育不改的”,要给予教师“行政处分或者解聘”,“情节严重,构成犯罪的,依法追究刑事责任”;《未成年人保护法》第15条也明文禁止体罚或变相体罚学生。董圣足表示,这些法律规范了惩戒权实施的底线,但如果片面理解这些法律规定,导致教师只用“引导权”、不用惩戒权,“对于教育来说,这是失衡的”。

然而,为何一线老师却对拥有惩戒权态度谨慎呢?天津市河东区中心东道小学班主任刘海燕一语道破玄机,“惩戒之后怎么办”?

“这反映的是师生关系和家校关系的问题,惩戒之后,如果师生之间存在不理解,可能一点小事就扩大化了。这样一来,即使是相关法规出台,老师也不愿意触碰红线。而在师生相处的过程中,如果家庭学校之间有充分的信任,那么,即使老师有一些惩戒行为,双方也都会理解。”刘海燕告诉记者。

“家长要相信老师,无论做什么都有尺度的把握,比如有的学生上课犯困,老师给予提醒,让他站5分钟‘清醒一下’,有的学生上课说话、扰乱课堂纪律,老师让他把某个定义抄写三到五遍。在教学过程中,都是很正常的现象。”刘海燕说。她认为,应该跳出惩戒本身来看,“要看到老师的目的是什么,老师想提醒学生注意听讲,提醒学生听话好学,不应该专注于惩戒本身。”

而老师们也应该注意,“有的惩戒,比如抄写、罚站,只对某个年龄阶段的孩子起作用。甚至10年前,这样的惩戒是起作用的,今天就不再有用,因此,教师们也要因地制宜、因材施教。”刘海燕说。

严寅贤也表示,作为一线教师,面对学生之错,不能动辄惩戒,要尽可能“化干戈为玉帛”。他举了这样一个例子:初二某男生,整体素质非常好,但课堂老睡觉。老师问:为什么总是睡觉?学生漫不经心:习惯了,忍不住。教师惩戒:罚站,批评,但几无效果。

老师灵机一动,来个“嵌名”式调侃(把学生姓名镶嵌其中)。前提是:当事人能接受,绝不伤害其尊严。于是,老师写了一首“嵌名诗”“问君想闯睡觉难关?问君可走康庄大道?问君愿沐春日朝阳?”待这位学生再酣睡,老师迅速板书;然后唤醒沉睡的学生,令其看黑板,大声朗读。学生始则犯懵,继而大笑(全班皆然),继而朗读。老师宣布:若“旧病复发”,黑板上默写“嵌名诗”。结果这学生睡觉毛病基本改正。

教育,是春风化雨的过程,“惩戒是门艺术,既要想如何惩戒,还要想惩戒之后怎么办。”刘海燕总结。

惩戒措施是否需要细分到“慢跑”“罚站”

写入条例的“慢跑”“罚站”是不是变相体罚,中间的度如何拿捏,是引发争论的焦点之一。对此,储朝晖认为,“这无疑是变相体罚,教师的惩戒权应当拥有,但不应该用这种死板的方式写入规则。教育有很多种方式,有的老师对于学生犯错有自己的一套方法,不一定需要用‘慢跑’的方式,但是如此写入规则,在执行的过程中可能会引发更多问题。在很多国家,惩戒权的概念不会出现‘慢跑’等细则”。

但严寅贤认为,规定得细致才能防范更大的漏洞。“广东省规定的慢跑、站立,如果有科学的时间界定,有学生犯错原因和学生当时良好的健康状况为前提,就是必要的,也是完全可以实施的。一味迁就未成年人,对其犯错行为没有任何灵魂触动,有时或许是一种成长性伤害。”

除了尺度的拿捏,记者在采访中了解到,惩戒权的问题之所以难、之所以让很多一线教师纠结,原因还在如何理顺家校关系上。

而家校关系中,负担最重的一方,也许是老师。董圣足认为,惩戒权的出台,除了完善教育规范,更有给中小学校教师“减负”的意义在,让他们放下包袱,轻松上阵。

刘海燕认为,孩子上课习惯的培养、学习心理的建设,家庭教育应该负担起自己的责任。“我们在学校经常可以发现,家庭教育做得好的孩子,学习习惯好,和同学相处融洽。家庭教育缺失的孩子,学习习惯往往不太好。”刘海燕说。

同时,刘海燕认为,教师的配置问题也需要得到正视。“以天津市为例,新老教师其实是有一定断档的。我们当初师范毕业,在小学入职之前有老教师‘传帮带’。现在的新教师,师范专业学生进入小学的总体不多,虽然学历很高,但是各个专业都有,他们考取了教师资格证、通过了市里组织的招考,却缺乏必要的师范培训。他们的职业经历就是从学校到学校,几乎不知道怎么和孩子、特别是低年级的孩子交往,对于孩子的心理、习惯缺少必要的了解和培训。有的老师,自己还是个孩子。这样一来,和学生、家长的关系自然不容易理顺。”刘海燕由衷地说,“希望更多的师范专业学生进入小学工作,希望教师入职之前,培训的内容更多更规范。”

(本报记者 姚晓丹)

链接:要落实教师惩戒权,还要做好四方面工作

日前中央文件中首次明确提出赋予老师教育惩戒权,教育部相关负责人也表示,需要尽快修改相关规定,包括修法,以落实这一惩戒权。

落实教师惩戒权,我觉得有四件重要的事情要做,否则惩戒权会被高高挂起,老师不敢要,也不敢用。

第一,需要统一思想。惩戒是教育的基本手段,要理直气壮地谈教育中的惩戒问题,要对我们过去全面否定惩戒的错误做法拨乱反正。

伊顿公学作为英国最著名的中学,培养了19位英国首相。英国新任首相约翰逊也出于此。这所学校有着十分严苛的规矩,比如,在一些正式场合,不同荣誉的学生需要穿不同的衣服以示区别;体罚仍然是学校的惩戒手段之一。2012年,我在旧金山转机买了一份时代周刊,无意间看到一篇讨论体罚的报道,那时我才知道,美国还有19个州在法律层面允许和支持体罚。

当然,相比英美私立学校严苛的校规,英美的公立教育体系是宽松的,也是禁止体罚的,这也是一些人反对惩戒的根本依据。英美的私立学校是其核心精英培养体系,也就是国家栋梁的培养体系,它们难道不正是我们应该学习借鉴的吗?更重要的是,英美公立学校虽禁止体罚,但其他惩戒措施仍然存在,比如关禁闭——在严重违反校规如打架时,会根据违规程度不同,把学生关到一个没有任何人的屋子里反省;老师虽然不能体罚学生,但老师可以请校警把违纪学生拖出课堂,至少保证不影响其他人学习。

中国教育在近几十年的前进与改革中,存在一个明显的误区:对学生过度强调所谓的尊重、自由,过度讲天性、个性等,缺了基本规矩,多了娇纵。在中国,体罚已经被我们描绘为最野蛮落后的教育方式,无论是在公立学校还是私立学校都被完全禁止,而其他惩戒手段,比如罚站,也基本被归于“变相体罚”。对于学生的教育,老师除了好言相劝,其他任何手段都被禁绝了。

于是我们的学校教育出现了荒唐的一幕幕:学生可以各种违规,甚至辱骂殴打老师,但老师却不能也没有手段惩戒这类学生。很多的小霸王、无赖,实际就是这么被从小保护大、娇宠大的,以至于成年后,仍然坚持自己的规矩,而不是大家的规矩、社会的规范。其实,西方教育也并非我们一些人描述的那般绝对自由:尊重学生的个性,但尊重不是无条件的放纵,前提是规矩,在规矩面前没有例外,比如着装,比如课堂纪律,比如按时到校,比如对老师的绝对尊重,而且这种尊重也是没有条件的。很多小留学生被开除的一个主要原因就是顶撞老师。

遗憾的是,我们一些人只从点滴表象入手,如盲人摸象般表面化、标签化理解西方教育,没有原则地强调个性、天性,一味强调鼓励表扬而没有惩戒,把粗鲁没有教养当成个性。殊不知,人的进步与社会化本来就是去天性、有效管控自己的过程,人的优秀与否也在这里,而不是由着自己,放纵自己的行为与欲望。

因此,我们有必要对我们过去错误的认识做系统的反省,这样才能认识到惩戒对于目前中国教育的必要性,才能真正把它落实到位。

当然,惩戒绝不等于体罚,我们赋予惩戒权并不等于赋予体罚权,这是我们必须厘清的一点。

第二,教师惩戒权的落实需要保证足够的可行性与包容性,尤其是在惩戒权与违规体罚的界限认定上,应给足够的包容。

我们此前虽然没有用惩戒权这个词,但我们是允许教师批评学生的,教育部也曾专门下文。但是,这些年来,批评学生一不留神就触及体罚与违规,老师无一例外遭受重罚严惩,批评学生成了一件高危的事情。如果惩戒权没有足够的实施空间,或者对于惩戒与体罚之间的界限过于苛刻,最后惩戒权必然被高高挂起,无法落到实处。这也是这些年老师普遍不愿意管教学生的根本原因之一。

如何解决这个难题?这让我想起昆山龙哥反杀案。于某被判无罪,其原因是在特殊情景下,不能苛求被侵害人完全按法律规定的细节,理智并有分寸地反击。

在老师管教孩子时,我们是否也应该分清状况,不对老师过度苛责?

试想我们自己在管教孩子时,不也经常有过激的行为与言论吗?在特定的场合与情景下,任何人实际都很难完全控制自己的情绪与行为,尤其是老师面对学生的顶撞与过激言行时,更难以完全把控。去年就曾发生了一名学生课堂上顶撞老师,甚至与老师对骂,最后师生互扇耳光的事件。最后也以老师道歉被处分完结。扪心自问,我们有几个人面对这种情景可以做到镇定自若,理智处理?面对那些屡屡破坏课堂纪律,严重影响其他学生的学生,我们又如何处理?

因此,相关部门在处理类似事情时,有必要考虑到,在一些特定场景下,一般老师实际难以按照规定那样恰到好处地处置,多数老师也不是教育家,很难用超高的教育艺术处理管教学生。如果过于苛求管教学生的方式与过程,多数老师都难逃违规之嫌,从而难逃被处理的结果。如若这样下去,还有几个老师愿意管教孩子?

面对过度关注的家长,老师们在管教孩子的问题上已经战战兢兢了。在发生冲突或意外的问题处理上,如果像防卫过当那样苛责的话,只能让更多的老师放弃管教的职责。

第三,地方教育部门与学校需要理直气壮地支持老师的惩戒权,给予必要保护,而不是一味处罚老师。

五莲教育局在杨老师的处理上就犯了这种错误:说轻了,是不能担当;说重了,是不负责任。当然,我也理解这背后的舆论与社会环境的压力,但学校与政府部门有必要勇于为一些负责任的老师撑腰。

第四,需要家长与舆论的理解与支持。

惩戒是基本的教育手段,多数老师对孩子的批评、管教与惩戒都是为了孩子好,否则他完全可以置之不理。家长在管教孩子时还经常发生冲突,老师在管教孩子的分寸拿捏上出现一些瑕疵就更能理解了。这时就更需要给老师多一些宽容。

也只有家长真正的支持与包容,老师才有胆量与勇气管教孩子,惩戒权才能真正落实,教育与孩子也才能真正健康发展。

(作者:陈志文,中国教育在线总编辑)

光明微教育 · 解读教育中国

统筹:周世祥

制作:部分参考东大街5号公号